推70%有钱人税获美国50%选民支撑,这或是企业家灾祸 -谈论频道

推70%有钱人税获美国50%选民支撑,这或是企业家灾祸 -谈论频道
寇蒂兹。  近来,纽约民主党众议员寇蒂兹(Alexandria Ocasio-Cortez)对年收入1000万美元以上有钱人征收70%税率的提议,引发言论重视,也引起了达沃斯论坛的精英金融家们的忧虑。  其们的忧虑并非没有道理。虽然现任美国总统特朗普是主张减税的,但寇蒂兹的提议得到了50%选民的支撑,乃至包含45%的共和党人。  寇蒂兹称:“有些人更惧怕边沿税率,而不管40%的美国人为满意至少一种根本需求,比方食物和房租而在苦苦挣扎的现实,这是张狂的。”  诺贝尔经济学奖取得者克鲁格曼也写了文章支撑寇蒂兹。克鲁格曼说:“使有钱人变得更穷的方针只会影响少数人,而且简直不会影响其们的日子满意感,由于其们依然能够购买任何其们想要的东西。”  这种观念看起来很有道理,但实际上,“有钱人税”假如得到实施,将会引发经济灾祸。  寇蒂兹和克鲁格曼只看到了那些成功的企业家,而没有看到还有许多不那么成功的企业家,创业失利、运营破产、负债几亿的企业家也多得是。  为什么智商最高的人,更情愿当医师、科学家、律师等,而不是去当企业家?由于这些作业的危险是很低的,而企业家的危险十分高。  正由于企业家的危险高,所以,部分成功的企业家取得危险补偿很合理——由于危险也是有价格的。  假如美国真的依照寇蒂兹和克鲁格曼的主张,推广70%的“有钱人税”,那相当于剧烈降低了商场的危险补偿,对企业家精力将会是沉重的冲击。  这不是像克鲁格曼所想的,仅仅是略微降低了有钱人的消费那么简略。它对潜在的企业家们发出了“对企业家的补偿不足以补偿汝的冒险,汝改走其其的路吧”的信号。企业家精力遭到镇压,美国民众的日子只会变得更差。  克鲁格曼自己也说:“那为什么不按100%税率对其们纳税呢?答案是,这将消除其们持续从事任何令其获取巨额财富作业的动机,从而对经济形成危害。”克鲁格曼无妨想一想,70%的税率,对企业家动机的镇压,离100%的税率又有多远呢?  实际上,绝大多数企业家的大部分财物,是用在持续出产、运营中,持续在为顾客效劳,给职工带来收入。征收70%的“有钱人税”,必然会使得资源更多地会集到美国政府手里,由政府依照非商场规矩来进行分配,这就会形成资源的低效糟蹋。  至于寇蒂兹所说的40%的美国人为食物和房租而苦苦挣扎,这个问题当然应该处理,而处理的方法就是更多地减税以及推动商场化。  我国在变革开放之前,最少有80%以上的民众为吃饱穿暖而苦苦挣扎,在这种压力下,我国进行了成功的商场化变革,让企业家精力得到奖励,成功处理了温饱问题。  美国并非没有征收“有钱人税”,恰恰相反,美国的收入累进税、遗产税等“有钱人税”确实挺高的。在里根之后、特朗普之前,美国是加税的趋势,但成果却是为食物和房租而苦苦挣扎的人数增多。因而,现在的美国应该尽可能地去掉上一任总统奥巴马等人为商场所加的枷锁。沿着“有钱人税”的老路走下去,只会让问题变得更严峻。  邓新华(媒体人)  修改 李冰冰校正 刘军